Évaluation qui dure environ une minute par apprenant
Chaque apprenant réalise 15 projets et un projet de fin d'études. Les enseignants les évaluent à deux rythmes différents, ce qui permet de maintenir une charge de travail modérée et de suivre clairement la progression de chacun.
- Pré
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- Capstone
- Message
Projets n° 1, 5, 10 et le projet de fin d'études
Ces évaluations font l'objet d'une grille d'évaluation complète en sept critères, ce qui prend environ une minute par apprenant.
Vérification du cahier d'exercices en quatre étapes
Environ 30 secondes par apprenant. À l'issue de chaque projet, les apprenants s'évaluent également à l'aide de cinq touches et attribuent jusqu'à trois autocollants à leurs pairs.
Toujours les sept mêmes, marqués de la même manière, partout
Ces critères évaluent dans quelle mesure un apprenant a travaillé de manière autonome tout au long du processus de conception et en équipe ; il ne s'agit en aucun cas de réponses « justes » ou « fausses ».
Comprendre le problème
Indique le nom d'une personne et un besoin
Éléments probants : définir le problèmeIdées et planification
Une idée originale, proposée en premier
Données probantes : conception et planificationBâtiment technique
Une version fonctionnelle et le code
Preuve : la version, le code ou la photoEssais
Une vérification rigoureuse au regard des objectifs et des règles
Preuve : Page de testAméliorer
Une modification qui répond aux critères du test
Preuves : Améliorer la pageTravail d'équipe
Un rôle endossé, une idée apportée
Éléments de preuve : rôles au sein de l'équipe et autocollantsCommunication
Expliquer ses choix, réfléchir
Éléments probants : réflexion, présentation et échangeUne échelle à quatre niveaux pour chaque critère
- 1 DébutIl n'y avait rien d'écrit, ou bien un adulte a fourni les mots ou défini la structure.
- 2 En cours de développementL'avez-vous fait suite à une suggestion ou après avoir vu le travail d'un coéquipier ?
- 3 MaîtriseJe l'ai réalisé de manière autonome, en respectant les exigences du projet.
- 4 ExtensionJ'ai travaillé de manière autonome et je suis allé au-delà de ce qui m'était demandé.
Si un adulte a fourni le travail, le critère est plafonné à 2. Si l'enseignant n'a pas assisté à cette partie de l'exercice, la mention « N/O » est indiquée à la place d'une note estimée.
Une évaluation initiale, quatre évaluations intermédiaires et une évaluation finale
- Avant la leçon 1
Évaluation préalable
13 à 15 minutes, 18 questions, à lire à haute voix. Il s'agit d'une évaluation initiale, qui n'est pas présentée aux apprenants comme un test.
- Au cours de l'année
Quatre partitions complètes
Le point de départ, deux points médians et le point d'arrivée permettent d'obtenir une ligne de croissance claire tout en réduisant considérablement la charge de marquage.
- Fin d'année
Évaluation a posteriori
Ces mêmes 18 éléments affichent une progression par rapport à la situation de référence. Une solution de repli sur papier est prévue si les appareils ne sont pas prêts.
Ce qui est consigné, et ce qui ne l'est jamais
Quatre types d’évaluations sont enregistrés tout au long de l’année : l’auto-évaluation d’un élève, la vérification d’un cahier d’exercices par un enseignant, la notation selon la grille d’évaluation par un enseignant et l’attribution d’un autocollant par un camarade. Ce format fait actuellement l’objet d’un projet pilote au niveau 4 et est conçu pour être étendu à tous les niveaux.
| Instrument | Lorsque | Ce qu'il enregistre |
|---|---|---|
| Évaluation préalable | Une fois, avant la leçon 1 | 16 items notés répartis sur six axes, auxquels s'ajoutent 2 items contextuels non notés portant sur l'expérience antérieure en matière d'instructions et de technologie |
| Vérification du cahier d'exercices | 11 projets sur 15 | Pages terminées, build fonctionnel, autocollants obtenus (de 0 à 3) et un indicateur « nécessite une intervention ». Il s'agit d'indicateurs, et non de notes de qualité. |
| Grille d'évaluation des points de contrôle | Projets n° 1, 5 et 10 | Sept critères sont notés de 1 à 4, auxquels s'ajoute un indicateur de durabilité (« Pas encore », « En cours de développement », « Assuré ») qui n'est jamais pris en compte dans le calcul de la note |
| Auto-évaluation | À l'issue de chaque projet | Cinq affirmations réparties sur une échelle à quatre niveaux. Seule la réussite est prise en compte, jamais le niveau atteint. |
| Autocollants « Peer » | Chaque projet | Jusqu'à trois par projet, plus deux autres dans le cadre du projet de fin d'études |
| Grille d'évaluation du projet de fin d'études | Une fois | Les sept mêmes critères pour l'ensemble des prototypes Capstone |
| Fiche d'évaluation du jury du Salon de l'innovation | Une fois | Quatre questions notées de 1 à 4 étoiles par des évaluateurs anonymes de la communauté. Ces notes ne sont jamais liées au score d'un apprenant. |
| Liste de contrôle pour les parents | Un jour, à la fin de l'année | Quatre affirmations auxquelles vous avez répondu « Oui », « Parfois » ou « Pas encore ». « Jamais » n'a pas été noté. |
| Évaluation a posteriori | Un jour, à la fin de l'année | 16 éléments associés aux axes de l'évaluation préalable |
Apprenants et enseignants
Un profil de progression en sept critères, une évolution par pilier entre le début et la fin, un suivi de la progression et une note globale sur 100, accompagnée de la liste de ses composantes.
Établissements scolaires et ministères
Vues par classe et par établissement concernant les points forts, les besoins d'accompagnement et la réussite scolaire, établies à partir des mêmes données.
SKOOL21
Résultats agrégés de l'ensemble des établissements afin d'évaluer et d'améliorer le programme scolaire.
La progression constitue l'unité d'analyse, et aucune note n'est comparée d'un élève à l'autre. La mise en place d'un système de rapports inter-établissements est en cours et dépend de la plateforme numérique.
Ce qu'ont révélé les études
Note moyenne sur 5 attribuée par les enseignants, les élèves et les parents, avec environ 230 répondants dans chaque groupe. Il s'agit d'une enquête de perception et non d'une évaluation indépendante.
Note globale obtenue par une classe de 23 élèves tout au long du programme. Il n'y avait pas de groupe témoin.